據(jù)合肥晚報(bào)報(bào)道，今年51歲的宋新元是望江縣古港村西塔組的一個(gè)農(nóng)民，他家附近有一家化工企業(yè)，他認(rèn)為這個(gè)”鄰居”污染了周邊環(huán)境。因此，他一紙?jiān)V狀將與此相關(guān)的安徽省環(huán)保廳告上了法庭昨日，蜀山區(qū)法院再次開庭審理此案。昨天下午，宋新元急匆匆地從望江坐火車趕到蜀山區(qū)法院。身材適中、一身西服的他看上去并不像個(gè)農(nóng)民。宋新元在訴狀中稱，安徽省環(huán)保廳于2008年1月17日做出了一份《關(guān)于安徽舒美特化纖股份有限公司安徽望江年產(chǎn)6萬噸粘膠短纖維項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書批復(fù)的函（審批號(hào)為【2008】67號(hào)）》，該公司于2009年12月開始試生產(chǎn)誰知項(xiàng)目上馬后，給百姓生活和當(dāng)?shù)丨h(huán)境帶來嚴(yán)重影響。 2013年2月26日，宋新元一紙?jiān)V狀將安徽省環(huán)保廳告上法庭。宋新元在起訴書中稱，被告做出的”67號(hào)環(huán)評(píng)函”的審批行政行為程序違法、運(yùn)用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。 2013年4月16日，蜀山區(qū)法院開庭審理此案。在第一次庭審中，宋新元和代理人指出了環(huán)保廳”審批行政許可行為程序違法”、”審批行政許可行為違反法律規(guī)定，對(duì)偽造行為沒有依法排除”、”'67號(hào)環(huán)評(píng)函”不具有法律效力”三條理由。面對(duì)宋新元的起訴，省環(huán)保廳兩名代理人也出庭應(yīng)訴，并表示環(huán)保廳所做的行政決定合法合理。昨日下午，蜀山區(qū)法院再次開庭審理此案。宋新元的代理人再次要求法院撤銷環(huán)保廳做出的”環(huán)評(píng)函”，而環(huán)保廳的代理人則堅(jiān)持認(rèn)為審批行政行為合理合法，要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求整個(gè)過程中，原告與被告、第三人之間發(fā)生了激辯。
“我只是希望能還我青山綠水和美麗家園�！痹谕�審結(jié)束后，宋新元告訴記者。此案未當(dāng)庭宣判。（鄭絲語劉曉平）
（原標(biāo)題：化工廠污染環(huán)境農(nóng)民狀告環(huán)保廳）